今天是《天津〈红楼梦〉与古典文学论丛》在新华书店正式面市，这是天津《红楼梦》爱好者和研究者值得庆贺和纪念的一件大事！正如论丛“导言”所说，“‘天津《红楼梦》与古典文学论丛’是对天津地区红学成果的一次集中展示。老、中、青三代学人的10部著作，基本代表该领域学人研究的总体水平，反映出天津《红楼梦》研究的发展历程及努力方向。”
作为一个红学界的圈外人，我非常高兴并感到十分亲切的是，这套丛书的作者，除了两位年轻的红学新秀孙勇进、张昊苏之外，其他几位都是我所敬重的老朋友。祝贺他们的红学研究成果今天汇成丛书，联袂登场，组成集团军，展示整齐、威武的阵容，并以这些具有代表性意义的成果，显示了天津红学研究的实力，并列队载入天津红学史册！这套丛书中的两位作者李厚基先生和汪道伦先生，都是我的学长、同事和朋友，论丛的出版是对他们的研究成果的再次肯定，也是最好的纪念，谨以此告慰两位先生的在天之灵！
今天签售的还有张丽华女士的《红楼心语》。这本书我前两天才拿到，未及细读。我觉得《红楼心语》的书名很好。语言是交际工具，我们日常的语言，就是生活中的交流。而作为文学作品，就是思想感情的交流，乃至心灵、灵魂的沟通。心语就是这样的境界和追求。《红楼心语》原来是发表在网络上的，写作过程中与读者有很多交流，所以，这心语，不仅是作者与《红楼梦》的心灵沟通，也是作者与读者心的交流，所以，我相信这本书是接地气的。
我看了《红楼心语》的第一篇，是讨论“钗黛优劣”的。五十多年前，我们上大学时读《红楼梦》，也讨论过这个问题，大家的观点比较一致，都是肯定黛玉的反对封建礼教，批判宝钗维护封建礼教，与《心语》的观点是一致的，应该也是符合主流意识的。当然《心语》还进一步从孔孟等传统思想来进行分析，那时我们做不到的。但，现在听说在大学生中调查，问男生如果找对象，喜欢黛玉还是宝钗，很多学生表示喜欢宝钗。是这些学生的思想意识有问题吗？恐怕不好下结论。或许这里涉及到另一个标准。文学评论有价值观的尺度，还有一个审美的尺度。这一点，张丽华书中也分析到了。这里举个例子，如果我们问，健康与疾病哪个好，这就是价值观的判断，当然健康好。我再问，人的胖与瘦哪个好，这就是审美观的尺度了，可以喜欢胖人，也可以喜欢瘦人，这里没有是非，只有爱好。所以钗黛的比较不一定就是优与劣，还可以从别的视角去看。我们上学时听说批判俞平伯，他有个观点“钗黛合一”，我不知道他具体怎么说的，但那时候讲一分为二，“钗黛合一”不就阶级调和了吗？当然要批判。后来也不提这事了。我猜想，“钗黛合一”或许有钗黛互补的意思。可能俞平伯的审美观念中，这两人互补才是比较完美的。如果钗黛之间没有那层特殊关系，或还真能互补，但她们偏偏是情敌（或许只是客观上的）关系，事情就麻烦了，互补就成了互争、互斗，最后两败俱伤。我们再换一个思路，钗黛之间是否也可以看作是会做人和不会做人的矛盾（差异）？宝钗是会做人的典型，黛玉是不会做人的典型，不会做人的难免到处碰壁，会做人的最后也没有好下场；会不会做人结果都很悲惨，这就是社会的悲剧，这就是作品的批判意义。作品的批判性不一定体现于对宝钗的批判，而是从整个作品的故事情节、形象塑造、人物命运等来体现的。宝钗与黛玉，作品中毕竟都只是十几岁的小姑娘！我们可不可以认为这也是观察或分析的一个角度呢？
大家都听说过一句话：一千个读者心中就有一千个哈姆雷特。这大概就是接受美学。所谓见仁见智，这应该是真实反映了阅读的实际情况。但我们未必想知道这千万个读者心中的哈姆雷特，真要探求的是莎士比亚笔下的那一个“原装”的哈姆雷特。这却是没有标准答案的。你不可能找到莎士比亚，即使能，他说的也未必就对，因为心里想写的哈姆雷特，在作品中，也不一定得到准确、充分的表现。没有标准答案怎么办？那谁的研究最合情合理，得到大家的认同，他就是这个领域的专家。这就是我理解的文学评论与研究。向大家请教。
那么，张丽华女士的《红楼心语》，就是她心目中的《红楼梦》，读者可以看一下，与你心目中的《红楼梦》是否一样，对你阅读《红楼梦》有何启示？
（此文为作者在《天津〈红楼梦〉与古典文学论丛》签售会上的讲稿，有删节。）
