我们有时喃喃自语，其实这是一种语言形式的思考。显然，我们也经常进行非语言形式的思考。但有真正意义上的非语言形式的思考吗？我们是否在进行内在的对话，而只是我们根本未意识到呢？早期一个被称为语言决定论的理论认为，是的，我们总是在用某一种语言思考，语言划定了思维的边界。
大多数科学家认为，语言决定论过于极端。后来有关神经成像的研究也证伪了此理论——尽管在诸如阅读这类认知任务中，人脑的语言区会被激活，但在空间与视觉方面的认知任务中，语言区不会被激活。虽然语言决定论失败了，但由此认定语言完全不会影响思维，或许又走向了另外一个极端。
20世纪30年代，美国人类学家、语言学家爱德华·萨丕尔与其学生本杰明·沃夫提出语言相对论，认为语言即使没有决定思维，但塑造了思维过程，不同语言的使用者会有不同的思维方式，这就是著名的萨丕尔-沃夫假说。此假说甫一提出即引发广泛关注，然而遗憾的是，长期以来，几乎没有任何经验证据可以有力地支持此假说。
证据的长期缺失甚至让萨丕尔-沃夫假说逐渐被科学界遗忘。然而，在半个多世纪后，此假说由于斯坦福大学认知心理学家莱拉·波洛狄特斯基及其合作者的一系列研究工作而再次复兴。2011年，波洛狄特斯基发表一份研究报告指出，在澳大利亚东北部的约克角半岛，五岁的土著儿童就能够精确地指出指南针上的任何方向，而相比之下，绝大多数美国人即便在成年以后也做不到这一点。这是一个颇让人震惊的发现，那么其原因何在呢？这又是如何与萨丕尔-沃夫假说发生关联的呢？
原来，当地的一种土著语言与英语存在一个重大区别——虽然在两种语言中，都存在“南”与“北”这类表示绝对方向的词语，但和英语不同，土著语并没有“左”与“右”这类表示相对方向的词语。关于这种区别的现实例子是，当一个美国人位于新奥尔良，描述遥远的芝加哥时，他可能会说：“芝加哥位于北边。”但当他描述身边的朋友时，他将放弃使用绝对方向参照，转而使用相对方向参照，故他可能会说：“我朋友正坐在我的右边。”不过，一个土著人会一直使用绝对方向参照，并说出这样的话：“我的朋友正坐在我的东南侧。”“勺子在杯子的西边。”显然，对于一个年幼的土著儿童，他最好能够牢牢掌握绝对方向，否则将跟不上别人大部分的谈话。
此外，波洛狄特斯基等人还透露了一个有趣的发现。在一项研究中，研究者把一摞卡片分发给被试。这些卡片连在一起，可以描述某一事件的发展过程，例如“一个人慢慢变老”，或者“做了一顿饭然后吃掉”。研究者要求被试对这些卡片进行排序，结果发现：英语使用者通常会从左到右进行排序，希伯来语使用者会从右到左进行排序（这是希伯来语的书写方向），但土著语使用者却会从东往西进行排序——这意味着，若他面朝北，则会从右到左进行排序；若他面朝南，则会从左往右排序。
波洛狄特斯基等人的研究有力地支持了萨丕尔-沃夫假说，表明如果使用不同语言去认识世界，人们就会获得不同的世界图景。但也有人认为，我们很难将语言从文化中隔离开来，故语言对思维的塑造也许反映的是文化对思维的塑造。
http://www.dashoubi.org/news/shwx/2020-06-14/134843.html
