马冬涵（1914—1975），又名晓晴，福建漳州人，精篆刻。1938年冬，马将自己的印集呈于弘一法师，弘一为印集题词“无相可得”，并作序“晓清居士，英年好学，长于艺术，治印古雅，足以媲美缶庐诸老。夫艺术之精，极于无相，若了相，即无相，斯能艺而进于道矣。印集文云：听有音之音者聋，即近此义，若解无音之音，乃可谓之聪也。居士慧根夙植，当能深味斯言。戊寅秋晚，二一老人时居南州”。
在此之前，马冬涵几次请教弘一法师有关篆刻问题，法师不厌其烦地向他阐述自己对印学的理解和刻印之法，并对马冬涵的作品予以肯定。他在1938年农历正月十六日致函鼓励马冬涵说：“所刻各印，甚佳。佛像尤胜。仁者将来可以刻佛像印百方，辑为百佛印谱十卷（每十印之边款共数十叶为一卷），流传世间。亦可以艺术而弘传佛法利益众生。”事隔三天，大师在掩关前给马冬涵再发一函，并请冬涵刻印，信中称：“以后仁者暇时，再乞为刊四印，乞刊白文，印石不须佳也。”
1938年农历十月二十九日弘一法师致冬涵书最为系统，堪称探讨印学和大师书法极其重要的信函。
信中说：“惠书诵悉。承示印稿至佳，刀尾扁尖而平齐若椎状者，为朽人自意所创。锥形之刀，仅能刻白文，如以铁笔写字也。扁尖形之刀可刻朱文，终不免雕琢之痕。不若以锥刻白文，能得自然之天趣也。此为朽人之创论，未审有当否耶？属写联及横幅，并李、郑二君之单条，附挂号邮奉，乞收入……仁者暇时，乞为刻长形印数方，因常须用此形之印，以调和补救所写之字幅也。”
信中又说：“朽人于写字时，皆依西洋画图案之原则，竭力配置调和全纸面之形状。与常人所注意之字画、笔法、笔力、结构、神韵，乃至某碑、某帖之派，皆一致屏除，绝不用心揣摩。故朽人所写之字，应作一张图案画观之斯可矣。不唯写宇，刻印亦然，仁者若能于图案法研究明了，所刻之印必大有进步。因印文之章法布置，能十分合宜也。又无论写字刻印等皆足以表示作者之性格（此乃自然流露，非是故意表示）。朽人之字所示者，平淡、恬静、冲逸之致也。乞刻印文，别纸写奉。谨复，不宣。”
这封信有三层意思。首言大师用独创的锥形刀镌刻白文印，尤得自然之天趣，而常人所用的扁形刀，可刻朱文印。次言参用图案法，对写字刻印的进步是大有裨益的。第三层言及写字刻印要屏除依傍，以表示作者之性格。人称此函乃近代印学、书学一大“遗珍”。
此信写就后，不承想马冬涵被捕关进上饶集中营，弟子张人希至福林寺向大师请教，大师便将这封信及丰子恺来信一通交张人希保管。
话题再回到大师为马冬涵印集作序上来。此序虽短，却被专家认为是“合佛老二理，圆融无碍；探艺术三昧，精微玄奥”的经典性文字。大师说：艺术之精，极于无相。佛家以宇宙万物，统称为法，凡法有它的本法，曰性，又有它的形象，曰相。相是万变虚妄的。所谓无相，一谓真理，理绝众相，故名无相。二就涅槃法相解，涅槃之法，离虚妄之十相，故曰无相。但艺术必有形象，何能无相呢？弘一大师所说的“无相”，是超于形象之外作品升华的精神境界。这里的形象是广义的，包括书法的笔墨，金石的篆文，甚至也包括抽象绘画的色块、肌理，可以说它存在于一切艺术形式之中。当一件艺术品成为审美体验的对象时，能唤起观者直觉到宇宙生命的存在和人类情感的永恒，以至物我两忘，功利俱舍，这样的艺术就深入到最高的精神境界，它所涵映的是视之不见、听之不闻、博之不得的“道”──“无相”之道。
