作为一个哲学问题，“真”与“假”的关系可以从不同的方面加以考察。在认识论上，真假关乎知识与事实的关系，命题性知识，便被视为包含真假的陈述;在伦理或价值的层面，真假则常常与诚伪相涉，并具体表现为真诚与作假或伪善之间的关系。比较而言，中国哲学对后者更为关注，以中国哲学中的是非之辩而言，其中固然包含认识论意义上的真假问题，但更多地侧重于价值意义上的正当与不正当或善与恶，后者在广义上关乎真诚(正当、善)与伪善(不正当、恶)之别。
就真诚与作假或伪善之间的关系而言，逻辑上关乎“假装的真诚”与“真诚的假装”二重形式。假装的真诚，属道德上的作假，其性质近于伪善。孔子区分了为己与为人，为己即培养真诚的的德性，造就一个真实的自我;为人则是为了获得他人的赞誉而刻意矫饰，其结果往往流于虚伪。从真假之辩的角度看，上述意义上的为人，主要表现为做给别人看，它在实质上表现为假装认同一定历史时期的道德原则并依此而行，以求获得社会的肯定。这一类假装的真诚，每每被视为伪君子或假道学。
相对于“假装的真诚”，“真诚的假装”可以区分为二重形式。其一，尽管其依循道德原则的行为主要是“为人”(做给别人看)，但又“真切地”希望在这方面装得像一点(给人以似乎“真实”的外观)，这一意义上的“真诚的假装”，在实质上近于“假装的真诚”，从而，与伪善无根本的不同。其二，真实地融入某种所扮演(假装)角色，力求如其所是地接近于所假装人物的形态。后一意义上的“真诚的假装”，既包含真假交融的一面，也在逻辑上包含弄假成真的可能:一个人想扮演(假装)有德性的人，如果其言行确实如同有德性的人，并且保持一生，则在他人的眼中，他与有德性的人便无根本不同。
基于诚的原则，儒家对“伪”意义上的“作假”持否定的态度。在儒家看来，道德以诚为前提，孟子肯定“有诸己之谓信”，“有诸己”即真正拥有，对孟子而言，德性唯有真正拥有，才是真实的。如上所述，儒家区分为己与为人，并否定缺乏成己的真诚意愿、仅仅形之于外的“为人”，也从一个方面体现了以上立场。同样，孔子将作为真诚德性的“仁”与“巧言令色”对立起来:“巧言令色，鲜矣仁。”“巧言”与“令色，都具有刻意矫饰的性质，其中包含作假之维:虽不真正接受和认同，但却在言词上曲意迎合，即属“巧言”;内心并无敬重等意，但却装出敬重等神色，便属“令色”。对“巧言令色”的摒弃，也意味着在道德的层面否定作假。
从个体或自我侧面看，作假或假装还涉及自欺或欺人。以自欺而言，尽管个体不希望发生的事已经发生，个体也清楚地了解这一点，但他却拒绝承认或不愿相信这一情形，这种明知事情已发生、却依然拒绝承认已发生的事情的现象，通常被归属于自欺。以上的拒绝承认或不愿相信，可以是因为无法接受既成事实，也可以是因为希望事情发生某种转机。从“明知”某种事实已发生、却仍认为它“没有发生”这一角度看，以上情形也似乎近于假装———“真诚的假装”。就此而言，上述形态的所谓“自欺”，也相应地涉及假装。
然而，严格而言，以上情形的自欺，还需作进一步的分析。按其实质的内涵，自欺更多地关乎自我的立场和态度。这里需要区分事实性知识与自我的信念。一个人虽已具有某种事实性知识，但却想使自己对这种事实处于无知状态，这是试图“自欺”，然而，这种自欺通常无法真正实现。某人虽有某种知识，但却不愿意相信，这则属另一种情况。后者具有非理性的特点(如受情感等支配而无视事实)，在严格意义上，此类现象也与自欺也有所不同:自欺乃是自己无法不信，却试图让自己不去相信，或者自己无法相信，却试图强使自己相信。在以上意义上，作为自我的一种立场或态度，自欺内在地蕴含以下悖论:自觉地(理性地)相信自己在自觉和理性层面无法相信者，或者自觉地(理性地)不信自己在自觉和理性层面应当相信者。与之相对，“欺人”则表现为假装相信自己实际上不相信者或假装不信自己实际相信者。不难看到，自欺关乎自我，欺人则以他人为指向。在严格意义上，自欺的实质不在于作假或假装，唯有欺人才真正涉及作假或假装———如前所述，“真诚的假装”形态的“自欺”虽被视为自欺，但实质上已并非本来意义上的自欺。
以上问题涉及哲学的不同方面，它们在中国哲学中也有多样的展现，德安博(Paul.J.D’Ambrosio)博士的《真假之间———中国古代哲学中的撒谎和假装》一书，便从不同的角度涉及后一方面。该书以中国先秦伦理思想中的假装、虚伪、真诚问题为对象，展示了十分独特、具体的理论视域。中国古代伦理思想包含非常丰富的内容，其中既有正面意义上有关真诚等方面的探讨，也有负面意义上对虚伪的批评，此外还对作假或假装的考察，对这些问题的深入分析，有助于具体地把握中国伦理思想的多方面内容。然而，相对而言，以往的研究比较多地侧重于正面意义上的真诚等问题的分析，对真诚与虚伪，以及真诚、虚伪与假装等关系问题的分析，却显得比较薄弱，从这一背景看，德安博博士的研究具有不可忽视的意义。该书以儒、道等学派对相关问题的讨论为基础，以中西哲学的比较研究为背景，对假装、虚伪、真诚等概念作了细致的辨析，对相关的行为、现象作了独到的考察和阐释。这种讨论不仅有助于改变前述中国哲学研究方面的阙如，而且体现了以理论问题为关切之点的研究进路。德安博曾先后在美国、加拿大、爱尔兰学习哲学，获得博士学位后，又到华东师范大学从事博士后研究，并颇为契合华东师范大学的哲学研究传统和哲学研究风格。作为他的博士后合作导师，我对他在中国哲学领域展现的学术眼光和学术潜力，印象甚深，对其研究成果，也持肯定态度，相信本书的出版，对相关问题的研究，将具有积极的推进意义。
2017年12月10日
