2018年6月27日“第三届徐汇滨江论坛”在富豪环球东亚酒店圆满落幕，本次论坛主题为“以一流法律服务护航最优营商环境”，论坛由上海市律师协会主办，徐汇区工作委员会承办，北京市隆安律师事务所上海分所等四家律所协办。
论坛中，隆安上海作为协办单位，在论坛当天承办了“金融风险防控与投资者保护”分论坛，隆安共邀请六位嘉宾、专家从理论和实务相结合的角度，为金融监管、风险防控与投资者保护提供了一个交流、讨论的平台，助力金融业改革、发展和创新。
上海市第二中级人民法院竺常赟在发言中首先指出：“没有创新，金融就死了，但如果不当创新，就会反噬金融。”他提出了“当我们遇见金融创新，当如何待之？”的话题，认为不仅对法官如此，对金融学者、法律人而言都会有这方面问题，他从要以恰当的金融审判价值为导向、适度开放的金融审判法源体系、尊重金融审判的金融逻辑、维护金融创新活动的效力等方面阐述了如何对待金融审判中的金融创新问题。面对金融创新，他表示，要以恰当的金融审判价值为导向，尊重金融审判的金融逻辑，恪守金融审判的法律逻辑，在金融审判中以“持法达变”的态度，寻求与金融创新相关纠纷的正当恰当裁判，以实现金融审判的功能与目的。
北京市隆安律师事务所上海分所高级合伙人颜延律师对复杂金融衍生产品的法律规制进行了探讨与分析。他认为，金融衍生产品交易纠纷案件，应当区分买卖双方的具体情况，合理分配责任与义务，以实现实质公平。对于金融机构作为交易对手方之间的交易，应遵循买者自负、愿赌服输的原则。对于与专业投资者之间的交易，则应遵循适当性原则。对于金融消费者，金融机构作为卖方则应承担受托责任，不得将自己的利益置于买方利益之前。他说，在今天金融创新与监管均发生巨大变化的情况下，我们应当重视案例编撰与研究，，发掘个案裁判中的智慧，使法律适用成为一种精致的学科。通过无名合同的类型化，通过适当扩张或限缩适用现有法律规范，以满足实务需求、实现实质正义。如此，才能在监管与创新之间保持恰当的平衡，以保护金融市场的长远发展，维护消费者和投资者的利益。
上海市人民检察院金融检察处处长肖凯在对“上海金融检察的思考”的主题演讲中，提出了四个问题：有多少金融犯罪？是哪些金融犯罪？金融检察如何定位？怎样优化金融犯罪治理？根据近年来金融犯罪结构的变化可以看出，主要案件类型结构变化明显，信用卡诈骗等诈骗类犯罪案件数量下降23%，而非法集资为主的破坏金融管理秩序类犯罪上升46%。他强调，如果要达到“作为公共利益代表的检察官，以及作为刑事司法看门人的检察官”的目标，需要进一步发展，包括机构的专业化、职能的一体化、归责的复合化、执法的多元化。
上海市人民检察院第一检察院公诉处副处长曹坚作了题为“实质化思维在金融犯罪案件中的具体应用”。他提出了我们的法律评价是否充分、是否足够的问题。他强调，在具体个案操作的时候，司法人员还会涉及到对法条运用解释的立场，因为每一位办案者都能通过自己的立场来理解法条、来判案，就会产生很多争议，此时就涉及到解释立场。他提出了一定要基于立法原意来理解等理念，他认为，追求刑法实质化认定的目标是正确的，但是一定不能忘记初衷。
华东政法大学教授、博导杨兴培，演讲的主题是“金融法规与金融刑法的相互关系——二次违法性理论在金融犯罪领域中的运用”。他指出，金融刑事立法应慎重打开金融犯罪处罚的新口子，否则便会产生“撕布效应”。刑法大量介入金融领域并不利于自由竞争的市场机制发挥作用，《刑法》作为一种禁止性的法律，每增加一个条文，就意味着对人们的市场行为增设了一个禁区。据他介绍，97年刑法颁布至今，我国又相继出台了一个《决定》和十个《刑法修正案》，平均每隔一两年便要对刑法进行一次修改或补充，而金融犯罪更是这些法律文件大动干戈的对象，几乎每个修正案都对金融犯罪做出过较大尺度的改动。他说，除废除金融犯罪死刑之外，历次修正案无一例外地对金融犯罪都带有明显的加大打击力度的趋势，从增设新罪名、扩大原有罪名的入罪范围、将犯罪既遂标准提前，将结果犯转变为行为犯等三方面。
上海财经大学法学院实践教学中心主任、隆安兼职律师李睿就“内幕交易行政处罚与刑事规制的实践阐释”作了主题发言。她介绍称，内幕交易是指证券交易内幕信息的知情人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价值有重大影响的信息尚未公开前，买入或卖出，或泄露信息的行为。她介绍道，近十年来，法院审结内幕交易案件共137件，且最近两年的数量超过前几年的总和。我国证券资本市场80%的违法案件与内幕交易有关。最后她也提出了完善建议，在立法上，准确界定违法与犯罪边界；在执法与司法上，完善衔接与监督机制。
嘉宾们的分享干货满满，现场吸引了大量业界人士，会场座无虚席，直至18:00论坛在与会众人的热烈交流中圆满落幕。通过本次论坛，隆安向众人展示出我们的专业素质，同时，隆安将秉持着专业精神，以创新和发展带来更优质的服务。
