宁波一位顾客在超市因漏扫一块肉被罚2万元，尘埃落定的法律说法是：即使是盗窃，超市也无权罚款。
我们关注的是另外的一个维度：这是常规还是偶然？
01
近日，浙江宁波一老太太在超市购物时，因一块75元的猪肉未在自助收银机上扫码，被超市罚款2万元。
三江超市四明中路店收银区的自助收银和人工收银通道 图源：宁波日报
老太太的家人报警后，当地警方已调查处理此事，超市方出具了谅解书，并退回了老人已交的3000多元罚款。
律师认为，顾客如果故意逃单或有多次“漏扫”行为，可以认定为盗窃，但超市不是执法机构，无权对消费者进行罚款。
具体而言，无论顾客的行为能否认定为盗窃，超市都无权罚款。同时，超市工作人员用私人账户接收老人3000多元罚款，属于利用职务便利侵占公司财产，尽管数额未达到刑事立案标准，但可以追究其相应的民事责任。
超市罚款行为是私力救济行为，也是违法的，如果有关部门调查，也会对超市进行罚款处理。
02
时代的进步引发商业售卖方式的日新月异。超市的诞生就是这样。
自商超自助收银机普及以来，超市效率大大提高，当然也出现了顾客“漏扫”或逃单现象。部分商超曾尝试通过设备技术手段更新升级，以此来降低商超盗损率，但仍然有漏洞。
这是偶然还是必然？这个漏洞如何堵住？
为了节省人力成本，大型商超近年来多会采用自助收银机，这的确导致了“漏扫”现象频出，商家也要承担顾客“漏扫”造成的财产损失及风险。
为此，许多大型商超会在自助收银机结账区安装监控，并安排人员在一旁监督，一旦发现“漏扫”，会立马查找原因。
超市自助收银区无论是张贴告示提醒顾客，还是安装监控、安排人员监督，其实更多的是为了震慑顾客，督促顾客自律起来。
无论如何，在提高效率、使用技术手段与人心不古、道德素养不齐之间，找到更好的弥补漏洞的方式是最为现实的选择。
03
这一事件涉及的法律问题已经清晰明白：顾客如果故意逃单或有多次“漏扫”行为，可以认定为盗窃，但超市不是执法机构，无权对消费者进行罚款。
那么需要警示的就是，如何堵住漏扫单的“黑洞”？
除了技术进步，还有什么？
这样的例子很多：在自己国家常态生活的人，换了另外一个国家可能会马上变了样：或者变好或者变坏。
这是因为，人们一致认为，不文明的社会行为有必要由严格的法律来制裁，对于伤害大众的恶劣行为，更该是零容忍。比如有的国家对于刻意操纵股市行为，以身试法者会被罚得倾家荡产！这样自然就会大大减少此类违法行为——因为犯法成本太高、基本没人会去触碰。
那么，这类超市无意或者刻意漏扫单行为同样如此。能通过善意提醒实现“零漏单”那最好，这是民众素质高的表现——而且这应该成为最基础、最普遍的方式。
倘若实在不行，遵循法律规则进行适当的处罚也是必要的手段。
许多时候，除了道德观念的深耕、培育，严惩也能起到推动文明前行的作用。人们的日常行为也会随着社会的进步和法律规则的约束而变得愈加符合时代文明的走向。
编辑：DEF168
最新资讯
新闻热点
