今天上午，一则消息引发众多人群的格外关注，同时引发舆情。
这则标题为“杭州市‘某某某某’局对涉嫌利用网络从事危害国家安全活动人员‘马某’依法采取刑事强制措施”。通告一出，立即引起网络上的各种猜测，随后“马某”又变成“马某某”，再次引发网络各种猜想，本该严肃的案情通报，似乎成了闹剧。
01
之所以引发舆情，是因为两个可能引发人们联想的词语：“杭州”、“马某”。
这则关于“马某”被杭州“某某某某”局采取刑事强制措施的报道，使得在香港挂牌的“某某某某”公司股价今早（3日）一度大跌约9%。
香港交易所网站提供的数据显示，“某某某某”公司股价早上9时半开市后直线下滑，9时39分曾大跌约9%。
在官媒将涉案人员姓名更正为“马某某”后，“某某某某”公司股价跌幅收窄，股价在早上10时02分时跌幅仅为1.08%。
显然，任何舆情对于真实经济的影响力不可低估。
02
因为语焉不详而导致的大众猜测时有出现，这则新闻的“遭遇”不算是绝无仅有。许多新闻由于各种原因，比如出于对当事人应有权利的保护，会出现一些法律许可的保护措施，在使用词语上“模糊”一下。
这本来无可厚非。可是，这样会有一个难以避免的“弊端”，那就是人们的无限联想。这种联想有时候出于好奇，有时候出于无知，有时候则明显地别有用心。
对于后两者，应该及时予以阻止和惩罚。毕竟，这对于一个法律鼎力保护公民隐私权的国家而言，任何原因造成无端伤害公民权益的行为都是不应该的。
更多的时候，这种联想还会被人为地扩大，并与昔日的一些信息衔接起来，导致一个貌似正确的逻辑推理出现的合理性。
这显然是需要通过对信息加减的方法来减弱或者消除不实猜测的。比如这则消息里，主流媒体都将“马某”准确地标示为“马某某”，这显然有利于弱化猜测的强度。
03
起初央视的报道没有提供更多的细节。由于“某某某某”公司总部正是在杭州市，加之政府曾经对其采取包括叫停“某某”金服IPO、对“某某平台”处以反垄断罚款等打击行为，使得“马某”的身份在网上引发猜测，客观地说。这种猜测也的确是难以避免的。
《环球时报》前总编辑胡锡进发微博称，他向权威部门确认，杭州市“某某某某”局抓的是“马某某”，不是“马某”，写“马某”的报道都是不准确的。《环球时报》之后也报道该案，将涉案人员姓名更正为“马某某”。包括央视新闻本身在内的多家中国官媒又将该案报道一轮，涉案人员姓名均为“马某某”。
这应该说是一种负责任的态度。媒体最基础的职责就是信息传播的真实性，这是新闻生存的生命线，绝不可在敏感的词句上依据没有准确来源的信息随意做出改变。
因此，要想消除或者减弱这类“不怕事大”的猜测，唯一的方法就是信息发布时尽可能做到准确无缝隙，如果通报发布者在“马某”身份或者职业上冠以定位，就不会造成大量的猜想。看上去就此次“马某”还是“马某某”成了闹剧，但是一位长期从事国家安全工作的专家看到后，表示无法理解这份通报的意义，给社会造成了不良影响不说，更不利于案件进一步的秘密侦破，背后透露出来的是有些人该补补脑了！
编辑：DEF168
最新资讯
新闻热点
