电商平台出版盗版盗印的侵权现象有多严重？不查不知道，一查吓一跳。中国医药科技出版社日前对拼多多平台上销售《中华人民共和国药典》、《2020国家执业药师职业资格考试指南》系列图书的23家店铺抽检发现，全部存在严重制假售假行为。其中21家售卖盗版纸质书籍，2家售卖图书电子扫描件，均构成对知识产权的严重侵犯。
中国医药报报道称，这仅是拼多多平台海量售假店铺中的冰山一角，除《中国药典》及《执业药师考试指南》外，拼多多平台还大量出售医药科技出版社其他书目的盗版图书，盗版范围涵盖医药科技出版社绝大多数出版书目，正版书目几近无一幸免。
这篇题为《三问拼多多：电商平台已然成为制假售假“法外之地”？》的文章，列举维权的坎坷过程之后质疑拼多多：处理侵权通知是否主动、及时？所设知识产权保护机制作用何在？删除再上架，维权何以真正落地？
没有对比，就不会有伤害。中国医药报此次为何直指、且只指拼多多，颇有些耐人寻味。这篇“檄文”在文末称，“天猫、京东、当当等对入驻商户均进行了较为严格的资质审查并设置了高额售假违约金，同时一旦发现有售假行为将永久封店，上述措施均有效遏制和打击了侵权行为，取得了良好的维权效果”。显然，拼多多平台给医药科技出版社提供了令人沮丧的体验。
其实另一个重要原因是，拼多多已是用户日活量“碾压”所有“前辈”的电商第一平台，用户对于拼多多的关注程度更高、包容度更小。这是符合用户消费心理的。消费者希望有更多的电商新秀出道竞争，激荡整个平台系统更趋公平、规范，从而享受更加优质的消费体验，因此对竞争中的“弱者”抱持相对的宽容性。
但是规模越大，责任更大。伴随着拼多多低价销售这一强势竞争力，此中一直存在的产品低劣、盗版侵权等问题，也越来越多地被消费者所审视、所诟病。它反映了一个非常现实且残酷的规律——能力越大、规模越大，对市场和消费的伤害性就越大。医药科技出版社的侵权遭遇，就是典型的案例。
从这篇檄文所呈现的事实来看，平台不仅怠于应对侵权通知，更拒绝建立有效沟通机制。权利人限制于被动、“挨打”式维权困境的同时，平台又怠于应对，从而客观上造成了对侵权行为的纵容。因此对于每一个做成“老大”的平台来说，在用户权益的核心问题上，任何的轻视都是傲慢，都是伤害。
编辑：DEF168
最新资讯
新闻热点
